Otros países, como Dinamarca, Suecia o Países Bajos, ya han dado el paso de rebajar los límites de concentración de algunos PFAS más allá de lo que exige la normativa de la UE. El coste económico por efectos en la salud debidos a la exposición a estas sustancias, consideradas disruptoras endocrinas, se ha estimado entre los 52.000 y los 84.000 millones de euros al año en la UE. Muchas de las instalaciones convencionales de tratamiento de agua potable urbana no tienen sistemas apropiados para eliminar estos contaminantes, e incluso las empresas europeas de tratamiento de aguas ya han alertado al respecto.

Hogar sin Tóxicos, ante la creciente preocupación científica por la presencia de PFAS (compuestos perfluorados y polifluorados) en las aguas de abastecimiento urbano, ha solicitado la semana pasada a los ministerios de Sanidad y de Transición Ecológica que, para asegurar una mejor defensa de la salud humana, se adopten a nivel nacional medidas más estrictas para eliminar su presencia en las aguas del grifo.

PFAS
Los PFAS son un grupo de sustancias químicas extraordinariamente persistentes en nuestros cuerpos y en el medio ambiente, motivo por el que reciben el sobrenombre de “tóxicos eternos”. La literatura científica advierte claramente sobre el grave riesgo que entraña la exposición a estos compuestos. Según la Endocrine Society[i], pueden provocar problemas de salud como cáncer, alteración de los niveles de colesterol, de la función tiroidea, de la respuesta inmunitaria o de la función hepática y renal, además de dañar la salud reproductiva e incrementar el riesgo de defectos congénitos. El coste económico relacionado con efectos en la salud asociado a la exposición a PFAS se ha estimado entre los 52.000 y los 84.000 millones de euros al año en el área económica europea (EEA)[ii].

CONTAMINACIÓN A TUTIPLÉN
Los PFAS son vastamente empleados en la sociedad actual[iii] de modo que, bien por ser liberados desde las fábricas o desde los productos que los portan[iv], han contaminado el entorno de forma extensa[v]. Hoy son prácticamente omnipresentes en el agua de todo el mundo, incluidas las aguas superficiales, subterráneas y potables[vi]. De hecho, se considera que el agua del grifo[vii] es, precisamente, junto con algunos alimentos, una de las principales vías por las que estas sustancias tóxicas llegan al cuerpo humano.

OTROS PAÍSES
Por ello, Hogar sin Tóxicos ha instado al Gobierno a seguir el ejemplo de otros países que ya han establecido límites de concentración más estrictos para la presencia de cuatro PFAS concretos[viii] en el agua del grifo, yendo más allá de lo fijado por la UE en su Directiva sobre calidad del agua destinada al consumo humano[ix]. Dinamarca, por ejemplo, ha establecido una concentración de 2 nanogramos por litro[x]. En Flandes (Bélgica) y Suecia[xi] se han fijado 4 ng/L y en los Países Bajos[xii], por su parte, 4,4 ng/L[xiii]. Ello fue así porque estos países tuvieron en cuenta el dictamen que publicó la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) en 2020, en el que se fijaba la ingesta semanal tolerable (IST) en 4,4 ng/kg[xiv] para la suma de las cuatro sustancias aludidas[xv]. Lamentablemente, la Directiva Europea no tuvo en cuenta el dictamen de la EFSA.   

NO HAY UMBRAL SEGURO
La actual Directiva europea[xvi] sobre el agua destinada al consumo humano limita[xvii] el contenido total de PFAS en el agua potable a 500 nanogramos por litro[xviii] y los niveles para 20 PFAS individuales a 100 nanogramos por litro[xix]. Lamentablemente, no ha tenido en cuenta suficientemente el grado de conocimiento científico actual y, por lo tanto, no está claro que proteja debidamente la salud humana, tal y como en su día denunció[xx] la European Environmental Bureau (EEB), entidad con la que colabora Hogar sin tóxicos[xxi]. Es más, puede que no haya ninguna concentración que se pueda considerar claramente “segura” de algunas de estas sustancias, entre otros motivos debido a la condición de muchas de ellas de  disruptoras endocrinas[xxii], sustancias que la ciencia define como “sin umbral” seguro claro[xxiii]. Incluso países no comunitarios y que normalmente no pueden hacer gala de tener normas más exigentes que las de la UE han dado algunos pasos[xxiv] para reducir más la presencia de PFAS en el agua del grifo. La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA), por ejemplo, ha propuesto[xxv] fijar una concentración de solo 4 ng/L[xxvi] para dos de esos compuestos, el PFOA y el PFOS, además de previsiones de seguridad para otros cuatro.

CARLOS DE PRADA
Ante esta situación, el responsable de Hogar sin Tóxicos, Carlos de Prada, defiende que “el Gobierno no solo debe ir más lejos de lo recogido en la norma europea, estableciendo umbrales más restrictivos[xxvii] en su propia normativa sobre el agua potable, sino también solicitar a la Comisión Europea que ello se haga a nivel de toda la UE”.  Sin embargo, establecer unas normas más estrictas sobre la calidad química de las aguas del grifo representará que, para cumplirlas, se deban poner en marcha unos sistemas de eliminación de contaminantes que hoy no suelen tener muchas de las instalaciones convencionales de tratamiento de agua potable urbana[xxviii]. Unas técnicas que, como las de ósmosis inversa con carbón activado, podrían representar una notable elevación de los precios del agua[xxix]. De hecho, las empresas de tratamiento del agua europeas agrupadas en EurEau ya han alertado al respecto[xxx].

QUIEN CONTAMINA… DEBE PAGAR
En vista de esta situación, desde Hogar sin Tóxicos se pide también a las autoridades que emprendan las medidas necesarias para que “de una vez por todas se cumpla en la UE ese principio, que debiera ser aplicado de oficio en la UE[xxxi] pero que pocas veces lo es, de ‘quien contamina paga’. Es decir, que sean las empresas que se benefician produciendo y comercializando estas sustancias tóxicas las que paguen por los problemas que generan, y no los ciudadanos con sus impuestos o sus facturas del agua”. Si esos sistemas no se implantasen en las Estaciones de Tratamiento de Agua Potable (ETAP),  podría obligar a que los propios ciudadanos que pudieran permitírselo y quisieran asegurar una mayor calidad química de su agua, instalasen filtros en sus viviendas, lo que puede llegar a ser costoso en el caso de los sistemas más eficaces[xxxii], además de poder conllevar dificultades de mantenimiento, etc.

“FINAL DE TUBERÍA”
Según apunta De Prada, “el problema es la aplicación de supuestas soluciones de ‘final de tubería’, esto es, de no prevenir la contaminación en origen, sino tolerarla en mayor o menor grado, confiando en que luego habrá algún modo de depurarla. Algo que, con demasiada frecuencia, no funciona”. Por ello, añade, “al margen de si se establecen o no límites legales más bajos y de la necesidad de sistemas más exigentes de tratamiento, la prioridad absoluta debe ser la de exigir que quien está llenando las aguas de sustancias tóxicas como los PFAS deje de hacerlo. Eso nos ahorraría muchos problemas”.

LA INDUSTRIA QUÍMICA
En ese sentido, Hogar sin Tóxicos pide también al gobierno español que apoye los planes para la prohibición de los PFAS[xxxiii] como grupo de sustancias, planes que fueron anunciados en su momento en la UE[xxxiv] dentro de la Estrategia de Productos Químicos para la Sostenibilidad, pero que las presiones de la industria química intentan hacer naufragar. Como comenta la responsable de políticas de químicos en EEB, Dolores Romano, “es urgente prohibir la fabricación y el uso de los PFAS[xxxv], apoyando la propuesta de restricción de que han planteado cinco países europeos[xxxvi]. Solo usos que sean absolutamente imprescindibles y para los que no haya alternativas deben permitirse bajo estrictas medidas de control. La Comisión debe aclarar también quién se va a hacer cargo de la limpieza de los miles de zonas altamente contaminadas por PFAS y de los costes de potabilización de agua”.

SALUD FRENTE A COSTES
Consciente de que la adopción de medidas como las propuestas pueden tener detractores que aleguen el coste económico que podría representar actuar, Carlos de Prada señala que “no se debe desistir en el empeño de tener un agua más limpia y segura. No se debe establecer unos límites de concentración que no protejan realmente la salud humana, por prestar más atención a los costos que ello pueda representar”. Por otro lado, añade que “no conviene tampoco dejar de considerar que el coste económico de no actuar puede ser infinitamente superior”, no solo por los costes ya mencionados asociados a problemas de salud[xxxvii], sino también por los costes del tratamiento de potabilización y depuración, sociales, ambientales, de control, etc. Los costes económicos para toda la sociedad, dejando a un lado consideraciones más humanas, son mucho más elevados que los beneficios de los PFAS aludidos.

SEGUIMIENTO
Hogar sin Tóxicos también solicita que se mejore el seguimiento de la presencia de estas sustancias en el agua de abastecimiento urbano, ampliando a más sustancias de este tipo de las que actualmente recoge la normativa (un ejemplo de ello puede ser el TFA, ácido trifluoroacético[xxxviii], cuyas concentraciones están creciendo en el agua a escala planetaria[xxxix] y que es especialmente difícil de eliminar del agua potable[xl]). Por otro lado, se debe mejorar enormemente la información que se proporciona a los ciudadanos sobre estas y otras sustancias tóxicas, superando la carencia de muchos datos y dificultad de comprensión que actualmente tiene el SINAC (Sistema de Información Nacional de Agua de Consumo).

Redacción

 

---

[i] https://www.endocrine.org/topics/edc/what-edcs-are/common-edcs/pfas

https://www.eea.europa.eu/en/european-zero-pollution-dashboards/indicators/treatment-of-drinking-water-to-remove-pfas-signal

[ii] Goldenman, G. et al. The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS. TemaNord 2019:516. Nordic Council of Ministers 2019.

https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1295959/FULLTEXT01.pdf

[iii] Los PFAS han venido siendo vastamente empleados para múltiples usos. Por ejemplo, textiles hidrófugos o anti manchas, (como algunas ropas de abrigo, alfombras, tapicerías, etc.). También en pesticidas, utensilios de cocina antiadherentes, o envases y envoltorios para alimentos (tales como, por ejemplo, algunos envases de cartón y papel para comida rápida). Pero también pueden estar presentes en ciertos productos de limpieza o pinturas, tintas, cesped artificial, productos para el cabello, espumas anti incendios,  refrigerantes, baterías de iones de litio, ceras para esquís, moldes para pasteles, bolsas de palomitas de maíz, hilo dental, munición, conservación de libros, lubricantes para bicicletas, cuerdas de escalada, lentes de contacto, cosméticos (loción corporal, base, rubor, tratamiento de cutículas, crema para ojos, lápiz de ojos, sombra de ojos, máscara de pestañas, lápiz labial, humectante, desmaquillador, esmalte de uñas, polvo, champú, cremas para el cabello, acondicionadores, laca para el cabello, mousse para el cabello, crema de afeitar , protector solar), desinfectantes de manos, teléfonos móviles (cableado aislado, placas de circuitos/semiconductores, revestimientos de pantalla con fluoropolímeros resistentes a huellas dactilares), envases farmacéuticos, celdas fotovoltaicas, tóner y tinta de impresión, etc.

  https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/dec/14/pfas-chemicals-health-makeup-phones-water.

[iv] Tambíén a través de otras vías.

Ver, por ejemplo: Domingo J.L., Nadal M. Per- and Polyfluoroalkyl Substances (PFASs) in food and human dietary Intake: A review of the recent scientific literature. J. Agric. Food Chem. 2017;65:533–543.

Chen W.-L., Bai F.-Y., Chang Y.-C., Chen P.-C., Chen C.-Y. Concentrations of perfluoroalkyl substances in foods and the dietary exposure among Taiwan general population and pregnant women. J. Food Drug Anal. 2018;26:994–1004.

Boronow K.E., Brody J.G., Schaider L.A., Peaslee G.F., Havas L., Cohn B.A. Serum concentrations of PFASs and exposure-related behaviors in African American and non-Hispanic white women. J. Expo. Sci. Environ. Epidemiol. 2019;29:206–217.

PFAS in food packaging: New European wide investigation. May 20, 2021. https://chemtrust.org/pfas_eu_packaging/

[v] Se ha informado de su presencia a nivel mundial en el suelo, la atmósfera  o el polvo doméstico.

Scher, D.P., et al., Occurrence of perfluoroalkyl substances (PFAS) in garden produce at homes with a history of PFAS-contaminated drinking water. Chemosphere, 2018. 196: p. 548-555.

Rauert, C., et al., Atmospheric concentrations and trends of poly- and perfluoroalkyl substances (PFAS) and volatile methyl siloxanes (VMS) over 7 years of sampling in the Global Atmospheric Passive Sampling (GAPS) network. Environ Pollut, 2018. 238: p. 94-102.

Karaskova, P., et al., Perfluorinated alkyl substances (PFASs) in household dust in Central Europe and North America. Environ Int, 2016. 94: p. 315-324.

Young, A.S., et al., Assessing Indoor Dust Interference with Human Nuclear Hormone Receptors in Cell-Based Luciferase Reporter Assays. Environ Health Perspect, 2021. 129(4): p. 47010.

De Silva, A.O., et al., PFAS Exposure Pathways for Humans and Wildlife: A Synthesis of Current Knowledge and Key Gaps in Understanding. Environ Toxicol Chem, 2020

de Wit, C.A., et al., Organohalogen compounds of emerging concern in Baltic Sea biota: Levels, biomagnification potential and comparisons with legacy contaminants. Environ Int, 2020. 144: p. 106037.

[vi] Ahrens, L. and M. Bundschuh, Fate and effects of poly- and perfluoroalkyl substances in the aquatic environment: a review. Environ Toxicol Chem, 2014. 33(9): p. 1921-9.

Boiteux, V., et al., Concentrations and patterns of perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances in a river and three drinking water treatment plants near and far from a major production source. Sci Total Environ, 2017. 583: p. 393-400.

Lam, N.H., et al., A nationwide survey of perfluorinated alkyl substances in waters, sediment and biota collected from aquatic environment in Vietnam: Distributions and bioconcentration profiles. Journal of Hazardous Materials, 2017. 323: p. 116-127.

https://www.hbm4eu.eu/wp-content/uploads/2022/04/HBM4EU-Policy-Brief_PFAs.pdf

Goldenman, G., et al., The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS, in TemaNord 2019:516. 2019, Nordic Council of Ministers. p. 194.

Masoner, J.R., et al., Landfill leachate contributes per-/poly-fluoroalkyl substances (PFAS) and pharmaceuticals to municipal wastewater. Environmental Science: Water Research & Technology, 2020. 6(5): p. 1300-1311.

[vii] Ver, por ejemplo:

Wee, S.Y., Aris, A.Z. Revisiting the “forever chemicals”, PFOA and PFOS exposure in drinking water. npj Clean Water 6, 57 (2023). https://www.nature.com/articles/s41545-023-00274-6

O lo comentado en la Iniciativa Europea de Biomonitorización Humana (HBM4EU ), realizada conjuntamente por decenas de instituciones científicas europeas.

https://www.hbm4eu.eu/

https://www.hbm4eu.eu/wp-content/uploads/2022/04/HBM4EU-Policy-Brief_PFAs.pdf

[viii] Ácido perfluorooctanoico (PFOA), Ácido perfluorooctanosulfónico (PFOS), Ácido perfluorononanoico (PFNA), Ácido perfluorohexanosulfónico (PFHxS)

[ix] Directiva (UE) 2020/2184 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2020, sobre la calidad del agua destinada al consumo humano.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2020-81947

https://environment.ec.europa.eu/topics/water/drinking-water_en

[x] Miljøministeriet. Bekendtgørelse om vandkvalitet og tilsyn med vandforsyningsanlæg, 2021. BEK nr 2361 af 26/11/2021. https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/2361

[xi] https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/lagstiftning1/gallande-lagstiftning/livsfs-202212

https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/press/nyheter/pressmeddelanden/nu-infors-nya-gransvarden-for-bland-annat-pfas-i-dricksvatten

[xii] Equivalentes PFOA

[xiii] Finalmente, en Alemania, que fue menos exigente, se hizo con 20 ng/L. https://www.umweltbundesamt.de/en/press/pressinformation/new-drinking-water-ordinance-ensures-high-quality

Entraria en vigor en 2028

[xiv] Nanogramos por kilo de peso corporal

[xv] La EFSA admitia que “la exposición de parte de la población europea a estas sustancias es superior a la IST, por lo que existe un motivo de preocupación”. La agencia recordaba que este tipo de sustancias pueden causar efectos serios sobre el sistema inmunitario, además de sobre el desarrollo, el hígado, el peso al nacer y el aumento del colesterol sérico.

[xvi] Directiva (UE) 2020/2184 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2020, sobre la calidad del agua destinada al consumo humano.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2020-81947

https://environment.ec.europa.eu/topics/water/drinking-water_en

[xvii] Restricciones que deben cumplirse antes de 12 enero  2026

[xviii] 0,5 µg/l

[xix] 0,1 µg/l

[xx] https://eeb.org/wp-content/uploads/2023/10/PFAS-in-drinking-water-briefing-final-1.pdf

[xxi] En este sentido, es importante recordar que cuando un panel de la OMS propuso establecer unos límites de 100 nanogramos para PFOA y PFOS y de 500 nanogramos para el total de PFAS, ello generó una contundente crítica por parte de la comunidad científica por considerar que tales contaminantes pueden causar efectos a concentraciones muy inferiores.  Los científicos cuestionaron incluso la independencia de los integrantes del panel de la OMS, pidiendo que se publicase si tenían conflictos de interés.

Southerland E, Birnbaum LS. What Limits Will the World Health Organization Recommend for PFOA and PFOS in Drinking Water? Environ Sci Technol. 2023 May 9;57(18):7103-7105. doi: 10.1021/acs.est.3c02260. Epub 2023 Apr 26. PMID: 37127903.

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.3c02260

https://greensciencepolicy.org/docs/General/pfas-scientists-letter-to-who-20221110.pdf

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/13/world-health-organization-pfas-drinking-water-health-guidelines

World Health Organization. PFOS and PFOA in Drinking-water: Background document for development of WHO Guidelines for Drinking-water Quality. 2022. https://www.who.int/teams/environment-climate-change-and-health/water-sanitation-and-health/chemical-hazards-in-drinking-water/per-and-polyfluoroalkyl-substances

[xxii] https://www.endocrine.org/topics/edc/what-edcs-are/common-edcs/pfas

[xxiii] The Berlaymont Declaration on endocrine disruptors.2013.

http://www.ipcp.ch/IPCP_Berlaymont.html

COLLEGIUM RAMAZZINI. ENDOCRINE DISRUPTING CHEMICALS IN THE EUROPEAN UNION. STATEMENT. JUNE 2013.

http://www.collegiumramazzini.org/download/EDCs_Recommendations(2013).pdf

SESPAS.

http://www.sanidadambiental.com/2014/02/12/carta-abierta-de-sespas-sobre-los-disruptores-endocrinos/

Tennekes, H. A. A Critical Appraisal of the Threshold of Toxicity Model for NonCarcinogens. J Environ Anal Toxicol 2016, 6:5.

Thresholds for Endocrine Disrupters and Related Uncertainties. Report of the Endocrine Disrupters  Expert Advisory Group  (ED EAG) 2013 European Commission Joint Research Centre Institute for Health and Consumer Protection

Scholze M and Kortenkamp A. 2007. Statistical power considerations show the endocrine disrupter low dose issue in a new light. Environ Health Perspect 115 Suppl 1: 84-90.

State of the Science of Endocrine Disrupting Chemicals – 2012 (http://www.who.int/ceh/publications/endocrine/en/index.html)

The Impact of Endocrine Disruption: A Consensus Statement on the State of the Science. Åke Bergman, Jerrold J. Heindel, Tim Kasten, Karen A. Kidd, Susan Jobling, Maria Neira, R. Thomas Zoeller, Georg Becher, Poul Bjerregaard, Riana Bornman, Ingvar Brandt, Andreas Kortenkamp, Derek Muir, Marie-Noël Brune Drisse, Roseline Ochieng, Niels E. Skakkebaek, Agneta Sundén Byléhn, Taisen Iguchi, Jorma Toppari, Tracey J. Woodruff. Environ Health Perspect 121:a104-a106 (2013). http://dx.doi.org/10.1289/ehp.1205448 [online 01 April 2013]

STATE OF THE ART ASSESSMENT OF ENDOCRINE DISRUPTERS. Final Report. Project Contract Number

070307/2009/550687/SER/D3. Authors: Andreas Kortenkamp, Olwenn Martin, Michael Faust, Richard Evans, Rebecca McKinlay, Frances Orton and Erika Rosivatz. 23.12.2011

[xxiv] Canadá estableció 30 ng/L (0,03 µg/L) para un total de 25 PFAS

Canada Department of Health. Limits for PFAS in drinking water in Canada. 2023. https://www.canada.ca/en/health-canada/services/environmental-workplace-health/reports-publication/.

Water talk: Per-and polyfluoroalkyl substances (PFAS) in drinking water

https://www.canada.ca/en/health-canada/services/environmental-workplace-health/reports-publications/water-quality/water-talk-per-polyfluoroalkyl-substances-drinking-water.html

[xxv] U.S. Environmental Protection Agency. Proposed PFAS National Primary Drinking Water Regulation. 2023. https://www.epa.gov/sdwa/and-polyfluoroalkyl-substances-pfas

El 14 de marzo de 2023, la EPA publicó una norma previa a la publicación que propone estándares de agua potable de 4 nanogramos/L individualmente para PFOA y PFOS, junto con objetivos basados en la salud de 0 ng para estos dos PFAS, y un índice de riesgo para las concentraciones combinadas de PFHxS, HFPO-DA, PFNA y PFBS

[xxvi] 0,004 µg por litro

[xxvii] Lamentablemente la posicion española ha sido difusa hasta ahora. El Real Decreto 3/2023, de 10 de enero, por el que se establecen los criterios técnico-sanitarios de la calidad del agua de consumo, su control y suministro ( https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2023-628 ) dice lacónicamente que:  "Antes del 2 de enero de 2024, se controlarán estos 4 PFAS con los siguientes valores paramétricos (VP).– Ácido perfluorooctanoico PFOA CAS 335-67-1 VP= 0,07 µg/L  – Ácido perfluorooctanosulfónico PFOS CAS 1763-23-1 VP= 0,07 µg/L (70 nanogramos/L)– Ácido perfluorononanoico PFNA CAS 375-95-1 VP= 0,07 µg/L (70 nanogramos/L) – Ácido perfluorohexanosulfónico (PFHxS) CAS: 355-46-4 VP= 0,07 µg/L (70 nanogramos/L) El límite de detección, será siempre inferior a 0,07 μg/L. - Estos valores paramétricos solo serán válidos hasta el 2 de enero de 2026". ¿Supone eso que  España estableció  un  umbral  provisional  de  70  ng/L  para  las  sustancias  individuales  de  PFAS-4  hasta  2026?. 

[xxviii] La Agencia Europea de Medio Ambiente (EEA) ya advirtió sobre ello y sobre los desafíos técnicos y económicos que hay que abordar "antes de que las técnicas de eliminación de PFAS para el agua potable puedan utilizarse de forma generalizada"

Treatment of drinking water to remove PFAS (Signal)

https://www.eea.europa.eu/en/european-zero-pollution-dashboards/indicators/treatment-of-drinking-water-to-remove-pfas-signal

Ver también:

Horst, J., et al., Water Treatment Technologies for PFAS: The Next Generation. Groundwater Monitoring & Remediation, 2018. 38(2): p. 13-23.

[xxix] Algunas estimaciones sobre el coste económico del tratamiento de los PFAS en aguas  potables y residuales sería enorme.

Arp, Hans Peter H. (2022, May 18). Towards reducing pollution of PMT/vPvM substances to protect water resources. SETAC Europe 32'nd Annual Meeting (SETACCopenhagen), Copenhagen, Denmark. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.6566861 37 European Court of Auditors, (2021), Special Report 12/2021: The Polluter Pays Principle: Inconsistent application across EU environmental policies and actions https://www.eca.europa.eu/en/publications?did=58811

[xxx] https://higieneambiental.com/sustancias-pfas-agua-consumo

[xxxi] https://environment.ec.europa.eu/economy-and-finance/ensuring-polluters-pay_en

[xxxii] La literatura científica ha evaluado la eficacia de diferentes tipos de filtros ubicados en los hogares.

MacKeown H, Magi E, Di Carro M, Benedetti B. Removal of perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances from tap water by means of point-of-use treatment: A review. Sci Total Environ. 2024 Oct 9:176764.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39393709/

Nicholas J. Herkert, John Merrill, Cara Peters, David Bollinger, Sharon Zhang, Kate Hoffman, P. Lee Ferguson, Detlef R. U. Knappe, and Heather M. Stapleton. Assessing the Effectiveness of Point-of-Use Residential Drinking Water Filters for Perfluoroalkyl Substances (PFASs). Environmental Science & Technology Letters 2020 7 (3), 178-184

[xxxiii] Propuesto por 5 estados miembros: Alemania, Países Bajos, Suecia, Noruega y Dinamarca.

https://echa.europa.eu/documents/10162/f605d4b5-7c17-7414-8823-b49b9fd43aea

https://naturalrefrigerants.com/european-chemical-agency-publishes-proposal-to-restrict-pfas-chemicals-including-some-f-gases-and-tfa/

[xxxiv] https://single-market-economy.ec.europa.eu/news/sustainable-chemicals-commission-advances-work-restrictions-harmful-chemical-substances-2022-04-25_en

COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT Restrictions Roadmap under the Chemicals Strategy for Sustainability. SWD(2022) 128 final

https://ec.europa.eu/docsroom/documents/49734

  EC (2020). COMMUNICATION - Chemicals Strategy for Sustainability - Towards a Toxic-Free Environment.

https://eeb.org/the-great-detox-largest-ever-ban-of-toxic-chemicals-announced-by-eu/

https://docs.google.com/document/d/12NMPna_e2UBfSKmJaFFDWzjhsUy3r-ujhcl7r21mDRo/edit

[xxxv] Y prohibiendo los también pesticidas que contienen estas sustancias o que pueden dar pie a que aparezcan como productos de degradación.

[xxxvi] https://echa.europa.eu/documents/10162/f605d4b5-7c17-7414-8823-b49b9fd43aea

[xxxvii] Un informe del  Consejo Nórdico de Ministros, referido al problema de los PFAS en general y no solo a través del agua, se titulaba titulado precisamente "El coste de la inacción"

Gretta Goldenman, Meena Fernandes, Michael Holland, Tugce Tugran, Amanda Nordin, Cindy Schoumacher and Alicia McNeill. The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS. TemaNord 2019:516. Nordic Council of Ministers 2019.

https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1295959/FULLTEXT01.pdf

https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1295959/FULLTEXT01.pdf

[xxxviii] En Alemania, la Oficina Federal Alemana de Productos Químicos (Bundesstelle für Chemikalien o BfC) propuso a la Agencia Europea de Productos Químicos (ECHA) que el TFA sea clasificado como tóxico reproductivo, al tiempo que las autoridades del Reino Unido consideran, por su parte, que es “una sustancia preocupante, ya que hay indicios de que podría causar toxicidad para el desarrollo”.

https://echa.europa.eu/de/registry-of-clh-intentions-until-outcome/-/dislist/details/0b0236e188e6e587#msdynttrid=XuTijdX8JNqFEGuNBOlPVRtfmPgEkJy-wokd-_Garfo

https://naturalrefrigerants.com/german-chemicals-office-plans-eu-proposal-linking-tfa-to-reproductive-toxicity/

La ficha actual de la sustancia en la web de la ECHA: https://echa.europa.eu/es/brief-profile/-/briefprofile/100.000.846

https://echa.europa.eu/de/registry-of-clh-intentions-until-outcome/-/dislist/details/0b0236e188e8d4b8

El informe del Reino Unido expresa que: "teniendo en cuenta los PFCA de cadena corta, muchas de estas sustancias pueden tener un peligro asociado con problemas de tipo PMT/vPvM. Esta evaluación de peligros señala que el TFA es una sustancia preocupante, ya que hay indicios de que podría causar toxicidad en el desarrollo". https://www.hse.gov.uk/REACH/rmoa.htm

[xxxix] Freeling, F., & M. K. Björnsdotter (2023): Assessing the environmental occurrence of the anthropogenic contaminant trifluoroacetic acid (TFA). Current Opinion in Green and Sustainable Chemistry, 41, 100807.

Pickard H. M et al.  Ice Core Record of Persistent Short-Chain Fluorinated Alkyl Acids: Evidence of the Impact From Global Environmental Regulations. Geophys. Res. Lett. 2020, 47 (10)

  Cahill TM. Increases in Trifluoroacetate Concentrations in Surface Waters over Two Decades. Environ Sci Technol. 2022 Jul 5;56(13):9428-9434.

 Isabelle J. Neuwald et al.  Ultra-Short-Chain PFASs in the Sources of German Drinking Water: Prevalent, Overlooked, Difficult to Remove, and Unregulated. Environmental Science & Technology 2022 56 (10), 6380-6390

  Trifluoroacetic acid in groundwater and in the air. 24.2.2021

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-001111_EN.html

Denmark to assess presence of hazardous chemical in drinking water

https://product.enhesa.com/208012/denmark-to-assess-presence-of-hazardous-chemical-in-drinking-water

  Zhai Z. H.; Wu J.; Hu X.; Li L.; Guo J. Y.; Zhang B. Y.; Hu J. X.; Zhang J. B. A 17-fold increase of trifluoroacetic acid in landscape waters of Beijing, China during the last decade. Chemosphere 2015, 129, 110–117.

  Zheng G, Eick SM, Salamova A. Elevated Levels of Ultrashort- and Short-Chain Perfluoroalkyl Acids in US Homes and People. Environ Sci Technol. 2023 Oct 24;57(42):15782-15793.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10603771/

  Scheurer M, Nödler K. Ultrashort-chain perfluoroalkyl substance trifluoroacetate (TFA) in beer and tea - An unintended aqueous extraction. Food Chem. 2021 Jul 30;351:129304.

Pickard H. M. etl al. Ice Core Record of Persistent Short-Chain Fluorinated Alkyl Acids: Evidence of the Impact From Global Environmental Regulations. Geophys. Res. Lett. 2020, 47 (10)

  Freeling, F. et al.  (2022): Levels and Temporal Trends of Trifluoroacetate (TFA) in Archived Plants: Evidence for Increasing Emissions of Gaseous TFA Precursors over the Last Decades. Environmental Science & Technology Letters.

  Zheng G, et al. Elevated Levels of Ultrashort- and Short-Chain Perfluoroalkyl Acids in US Homes and People. Environ Sci Technol. 2023 Oct 24;57(42):15782-15793.

  Duan Y, Sun H, Yao Y, Meng Y, Li Y. Distribution of novel and legacy per-/polyfluoroalkyl substances in serum and its associations with two glycemic biomarkers among Chinese adult men and women with normal blood glucose levels. Environ Int. 2020 Jan;134:105295

[xl] Incluso más difícil, según muestra la evidencia científica, que otros PFAS. Tal y como dice la Agencia Alemana de Medio Ambiente "Actualmente no se conoce ningún método que permita eliminar los TFA del ciclo del agua de forma razonable, ni siquiera en el tratamiento del agua potable" https://www.umweltbundesamt.de/en/press/pressinformation/trifluoroacetic-acid-from-fluorinated-refrigerants

Esa misma dificultad se comenta en la literatura cientifica como en:

M. Scheurer et al. Small, mobile, persistent: trifluoroacetate in the water cycle - overlooked sources, pathways, and consequences for drinking water supply. Water Research. Volume 126, 1 December 2017, Pages 460-471

Nicholas J. Herkert, John Merrill, Cara Peters, David Bollinger, Sharon Zhang, Kate Hoffman, P. Lee Ferguson, Detlef R. U. Knappe, and Heather M. Stapleton. Assessing the Effectiveness of Point-of-Use Residential Drinking Water Filters for Perfluoroalkyl Substances (PFASs). Environmental Science & Technology Letters 2020 7 (3), 178-184