Pablo Bolaño vuelve por sus fueros y nos habla hoy del hipotético futuro de la central nuclear de Almaraz, que está en el centro del debate político extremeño y de todo el estado. Una vez más, los intereses cortoplacistas, los intereses partidistas, la nula reflexión por el interés común a largo plazo…

Las experiencias pasadas pueden ayudarnos a enfrentar el futuro de una forma mucho más exitosa…
Confucio

Recuerdo hoy mis años de juventud. En la Facultad de Ciencias de la Información de la UAB había una clase que no me perdía nunca: la de Romà Gubern sobre cine y medios de información. Hace ya de eso cuarenta años. Ha llovido mucho. En una ocasión, dedicó una de sus sesiones magistrales a que comprendiéramos cómo la industria del cine y del entretenimiento habían intentado cargarse, en los años 70, al incipiente movimiento ecologista. Puso algunos ejemplos… Cine catastrofista: “Tiburón”, “Orca, la ballena asesina”… La naturaleza como algo amenazante para el ser humano. Y luego estaba aquello de “La hormiga atómica”. Se trataba de presentar a la sociedad la energía nuclear como algo amable, gracioso, inofensivo. Nada es por casualidad. Todo tiene una razón. Toda noticia tiene un porqué en la sociedad de masas.

EXTREMADURA
Recuerdo al bueno de Romà Gubern, que en paz descanse, estos días. Porque en Extremadura se está cociendo algo muy grave. La central nuclear de Almaraz en la citada comunidad autónoma está en el centro del debate político y social y, en cierta forma, en el punto de mira de toda España, especialmente de cara a las elecciones autonómicas del 21 de diciembre de 2025. Actualmente, las empresas propietarias (Iberdrola, Endesa y Naturgy) han solicitado al Gobierno la ampliación de su vida operativa hasta 2030, y el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) está evaluando esta petición. El CSN ya ha informado favorablemente sobre algunas modificaciones técnicas, pero aún debe pronunciarse sobre la prórroga de la licencia de explotación, un proceso que podría extenderse hasta 2027.

EL CIERRE
El cierre de la central, previsto originalmente para 2027-2028, generaría un impacto económico significativo, señalan los medios conservadores: podrían perderse muchos puestos de trabajo. Algunos analistas advierten de que el asunto no sólo abarcaría a Almaraz y sus alrededores, sino a toda la comarca de Campo Arañuelo y toda la comunidad autónoma. Los mass media afirman que el Gobierno central y la Junta de Extremadura están trabajando en planes de transición justa para mitigar este impacto, incluyendo la reducción de tasas autonómicas y la atracción de nuevas industrias a la región. El tema se ha convertido en un arma electoral. Los de siempre quieren la prórroga. Como ocurre a menudo, intereses personales, intereses cortoplacistas, intereses partidistas, miedo al ostracismo, miedo a la verdad. Unidas por Extremadura abogan por su cierre definitivo, argumentando riesgos ambientales y la falta de beneficios económicos reales para la región. El norte de Cáceres, según UPE, se ha convertido en un cementerio nuclear. La vida útil de la central ya se ha cumplido. El cementerio es peligroso. Seguir con la central también implica riesgos graves. ¿Le gustaría viajar a usted en un coche muy, muy viejo? ¿Qué podría pasar si se le quedara parado en mitad de la autopista? ¿Por qué padecer riesgos innecesarios?

OTRAS FUENTES DE INGRESOS
¿Y qué pasará si un desastre atómico se produce en la zona? ¿Cuántos turistas querrán visitar el área? ¿Quién comprará los productos procedentes de allí? Por no hablar de las defunciones y enfermedades que crearía. ¿Qué dirán los que ahora defienden la prórroga si aconteciera un desastre? ¿Qué les explicarán a las generaciones que están por venir? Extremadura es una comunidad autónoma de una increíble belleza paisajística y de una extraordinaria riqueza en biodiversidad y patrimonio cultural. Es cierto que la central atómica de Alcaraz provee de puestos de trabajo, pero también genera mucha riqueza la Naturaleza, el paisaje, la cultura, la agricultura ecológica, los productos locales… ¿De verdad creen los que van a votar por los que abogan por la prórroga que, si hubiera un desastre, los políticos que hoy quieren continuar con la central… no harían como ha hecho Mazón en la Comunitat Valenciana, aferrándose al poder a toda costa y eludiendo sus responsabilidades? ¿Y por qué seguir apostando por las centrales peligrosas cuando hay alternativas saludables para todos? Las energías sostenibles descentralizadas son una posibilidad por la que hoy apuesta medio mundo, excepto Extremadura. Hay otras fuentes de ingresos que no suponen riesgos para las generaciones venideras. ¿Por qué “encoñarse” (con perdón) por aquello que es más incierto? ¿Los políticos que hoy se ufanan de representar los derechos de los ciudadanos… estarían dispuestos a que el cementerio nuclear con los residuos altamente peligrosos estuvieran al lado de su casa, o en su lujoso jardín, o en su aclimatada bodega en la que reposan sus vinos más brillantes para las reuniones con otros políticos igualmente miopes? ¿Qué pasó en Fukushima, Chernóbil, Three Mile Island, Mayak, etc.? ¿No había también un montón de estudios que certificaban su seguridad? ¿Qué? ¿Qué somos sectarios climáticos? Ignorantes…

¿QUÉ DICEN LOS ECOLOGISTAS?
Desde el movimiento ecologista se denuncia el estado deplorable de los reactores de la central y que el CSN haya autorizado prórrogas y prórrogas a la vida operativa de la planta sin haberse producido ningún debate social. El hecho de que la central continúe en marcha ha sido calificado como “un peligro potencial” por diversas organizaciones de ecoactivistas. A lo largo de los años han sido numerosas las fugas radiactivas de Almaraz, incidentes que, según Adenex, han tenido “serias repercusiones en la población”. Almaraz es la central nuclear más obsoleta de España. No hay nada más que decir.

Pablo Bolaño